Liefhebbers zaalvoetbal cup verwijt profclubs gebrek aan fairplay

ANTWERPEN – Met argusogen volgt de ‘Liefhebbers Zaalvoetbal Cup’ de recente ontwikkelingen in de Jupiler Pro League. Na de vijfde en zesde scheidsrechter en de review-commissie is er nu de veelbesproken video-ref.

Telkens opnieuw blijkt dat het nooit voldoende zal zijn om de gemoederen in ons topvoetbal te bedaren. Maar dat is niet verwonderlijk. Het probleem zit dieper en op een onverwachte plek, namelijk bij de clubs zelf, oordeelt de LZV Cup. 548 clubs die zaalvoetbal spelen, goed voor 5 000 voetballers, doen dat elke week zonder scheidsrechter. Zij komen uit onder de noemer van de ‘LZV Cup’. Het achterliggende idee: zonder scheidsrechter speelt men eerlijker.

Met een beperkt reglement staan de teams van telkens vijf spelers tegen elkaar. Algemeen manager Kris Verbert: ‘Heel veel geweld, vuile fouten, tijdwinnen, blessures, het veinzen ervan: het zijn allemaal dingen die niemand leuk vindt maar in het veldvoetbal denkt men dat ze erbij horen. Wij zeggen dat dit niet hoeft te zijn en pakken het helemaal anders aan. Het reglement zegt dat, als iemand van één van beide ploegen roept dat er een fout is begaan, het spel moet worden stilgelegd.’ Zonder scheidsrechter zijn er ook minder onderbrekingen en dus ligt het tempo hoger. Doordat de spelers minder fouten maken hebben ze ook minder blessures. Profvoetbal zonder scheidsrechters lijkt geen optie maar profvoetballers kunnen nog wel iets leren van de amateurs-mentaliteit.

Verbert: ‘Even terug naar afgelopen weekend. Allebei vinden AA Gent en STVV dat ze onrecht werden aangedaan door beslissingen van de scheidsrechter en de video-ref. En dat is waarschijnlijk ook zo. De hypocrisie van het topvoetbal is echter dat geen haar op het hoofd van Charleroi of Club Brugge eraan denkt om hun zege af te staan, of om de scheidsrechter te helpen of corrigeren tijdens de wedstrijd. Maar wees gerust. Als zij in een volgende wedstrijd zelf worden benadeeld zullen ook zij moord en brand schreeuwen. Professionele voetbalclubs hebben immers twee dingen gemeen. Ze verliezen niet graag door fouten van de scheidsrechter, maar ze hebben er geen enkel probleem mee om te winnen dánkzij fouten van die scheidsrechter. Dat geldt voor Charleroi en Club Brugge, maar evenzeer voor AA Gent, STVV, en alle anderen. Net daarom hoeven we nu geen medelijden te hebben.’

‘Het ware probleem zit bij de clubs zelf. Voor alle duidelijkheid, ze hebben gelijk dat zij het meestal beter hebben gezien dan de scheidsrechter. Maar zouden ze dan niet liever gewoon zonder scheidsrechter voetballen? Wel neen. Want diep vanbinnen beseffen ze dat ze misbruik zouden maken van die situatie. Of men zal – o ironie – minstens de tegenstander daarvan verdenken en het zaakje niet vertrouwen. Hét probleem is dus een fundamentele, ingebakken oneerlijkheid. Ook nu manifesteert die zich al door het niet helpen van de scheidsrechter wanneer die zich vergist in hun voordeel.’

‘Conclusie: in het topvoetbal heeft men liever een oneerlijke sport met tal van foute beslissingen. Als dat de voorkeur is, so be it. Maar hou dan alsjeblieft op met de wekelijkse klaagzang over die arme mannen in het zwart die ook maar hun best doen. Vergissen is immers geen keuze, oneerlijk zijn wel.’

Tekst – Edwin Mariën

Foto – Georges Peeters

 

Pin It on Pinterest